Knight Center
Knight Center

Blog PERIODISMO EN LAS AMERICAS

Sin tweets ni cámaras: las reglas de la Corte Suprema de los EE.UU. son anticuadas para la era digital, los periodistas dicen




Mientras la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos examina la constitucionalidad de la reforma a la salud del 2010, periodistas, políticos y hasta la gente común se preguntan cómo un debate histórico puede ser cubierto sin IPads, celulares o ni siquiera cámaras de televisión, en plena era digital que tiene noticias las 24 horas del día. La Corte Suprema, que "obstinadamente se apega a las tradiciones que antecedieron la revolución en las comunicaciones", prohibió cualquier tipo de dispositivo electrónico en la sala de audiencias, especificando que solamente será permitido tomar apuntes a la manera antigua, es decir, con lápiz y papel, reportó The New York Times.

Esta regla anticuada tiene a los periodistas, quienes están acostumbrados a twittear las noticias de última hora, luchando por encontrar la mejor manera de cubrir los tres días de argumentación, los cuales iniciaron el lunes 26 de marzo. La única concesión otorgada por la corte fue la de permitir la divulgación de los registros de audio y las transcripciones de las audiencias realizadas cada día, reportó la cadena pública de radio estadounidese NPR.

Periódicos a lo largo y ancho del país publicaron editoriales solicitándole a la Corte Suprema levantar la medida sobre la prohibición de cámaras de televisión. Por ejemplo, en un editorial, el diario Los Angeles Time argumentó que el público debería estar "indignado" por las medidas de la corte. "Los procedimientos de la Corte Suprema no son simplemente eventos gubernamentales; son importantes momentos históricos de gran interés educativo, cívico y nacional. Hay una fuerte presunción de que las personas deben estar en capacidad de observar los actos del gobierno, sobre todo uno de vital importancia como este, el público tiene un interés especialmente alto en la transparencia", manifestó el periódico.

El diario The Washington Post señaló en un editorial que años atrás el juez Antonin Scalia argumentó en contra del uso de cámaras sobre la base de que la televisión podría "desinformar más que informar al público general" -un argumento débil-, según dice el mismo periódico, "el único impacto de tal regla es el de crear un subgrupo elitista en Washington."

C-SPAN, la cadena de televisión por cable que transmite en vivo todos los asuntos políticos del gobierno federal, dijo que estaba "decepcionada" por la negativa del tribunal de no permitir cámaras para el cubrimiento de un debate de "mayor interés público", reportó la agencia de noticias AFP.

La decisión también ha molestado a los políticos quienes le solicitaron a la corte permitir el uso de cámaras en la sala de audiencias, de acuerdo con NPR. “Es la tercera rama del poder público. No es un clero místico. Ellos tienen que rendir cuentas tal como lo hacen las otras dos ramas del poder," dijo el Representante Demócrata Gerry Connolly, citado por el noticiero Politico.

The Washington Post señaló en una encuesta realizada en diciembre por el periódico USA Today y la agencia de encuestas Gallup, que siete de cada diez estadounidenses -independientemente de su afiliación política-, creen que la Corte Suprema debería permitir el uso de cámaras de televisión para transmitir la argumentación sobre la ley de la reforma al sistema sanitario.



No comments

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.


Suscríbase a nuestro boletín

Reciba nuestro boletín semanal sobre el periodismo en las Américas.

Escoja su idioma:

English
Español
Português

Por favor, ingrese su correo electrónico:

Facebook

Comentarios recientes